抛弃了被动挨打的局势，字节跳动开端反击了？

内外交困下的最终一击

近来，有外媒音讯称，TikTok方案就有关在美制止其使用程序的行政命令对特朗普政府提起联邦诉讼，理由是上述禁令约束了字节跳动的正当程序权，让其没有满足时刻进行反响并给出回复。诉讼还将指控特朗普政府给出的“国家安全理由”毫无依据。

从7月上旬，美国国务卿蓬佩奥揭露标明“考虑封禁”到7月底特朗普宣布封禁要挟，1个月里，美方已经过一项法案、两项行政命令对字节跳动进行制裁，而后者反响寡淡，甚至在8月1日，有外媒报导称，知情人士泄漏字节跳动已承受白宫的条件，赞同彻底剥离TikTok美国事务。

之后，字节跳动创世人张一鸣在8月3日、4日连发两封职工内部信就强制出售与信息安全等问题作出解说，虽然他坦承“字节跳动需求承受一段时刻内的误解”，其内部信中的“我国搭档”、“火星视角”等字眼仍引起了许多国内网民的不满，甚至在B站等视频网站上呈现了多个依据相关主题创造的恶搞视频。

8月9日，常识科普类博主“图灵的猫”发布了一条名为《为什么TikTok能够被禁，但肯定不能卖？TikTok背面7亿我国用户的数据隐私，或将成为美国手中的兵器》的视频，短短6小时取得30.6万次播映，2442条谈论。一时刻，字节跳动与旗下App抖音又引起白眼很多。

同一天，字节跳动方面紧迫发布声明称：TikTok是字节跳动旗下一款面向海外商场的短视频使用，在产品运营过程中不会触及国内用户数据。关于B站及相关创造者分布上述流言，引发大众心情，咱们保存追查法令责任的权力。

该视频随后已被下架。特别时期，字节跳动对舆情的灵敏可见一斑。

动点科技记者发现，上述视频内容主要是关于TikTok底层算法模型的技能科普与剖析，真实招眼的仍是标题里的论调，它明显把字节跳动放到了一个为难的立场上：不想失掉美国商场就要考虑怎样卖个好价钱，而一旦真的卖身成功又要担负给敌人送炮弹的罪名。

如此，字节跳动声明将申述美国政府不仅为标明本身不再让步的情绪，保护企业的形象，也颇有几分向国内用户叫屈、自证洁白的意思。

以往的异地“民告官”，赢得困难

且不管字节跳动情绪逐步强硬终究是不是迫于国内舆论压力，让咱们来仔细地讨论一下申述白宫本身有几分可行性。

动点科技记者了解到，对政府的详细施政行为不服，然后采纳行政诉讼的方法进行救助，在国内俗称“民告官”。详细到这桩案件还存在另一重特别性，即“我国公司”状告“美国政府”。

有律师向动点科技记者标明，美国是典型的海洋法系国家，不同于成文法国家，其案件审理多征引以往类似案件的判例。

历史上我国公司初次申述美国政府的事例产生在上世纪80年代，也是首例胜诉的案件。此外，还有我国通领科技集团消耗长达6年时刻成功反击美国ITC、玻璃大王“曹德旺”花1亿多打赢美国商务部等经典事例……其间，与TikTok一案景象最为类似的，当属三一重工历经曲折告赢奥巴马一案。

2012年4月，三一重工在美国注册建立的罗尔斯公司收买的Butter Creek风电项目被美国海外投资委员会（也便是强制要求出售TikTok的CFIUS）要求封闭4座风电场，且制止对该项目进行任何转让，理由是与今日千篇一律的“涉嫌要挟国家安全”。

同年9月28日，时任美国总统的奥巴马签发总统令，支撑CFIUS的判定，间断了Butter Creek风电项目。

10月，罗尔斯将CFIUS与美国总统一同告上联邦法院，尔后2年多时刻，三一集团历经初审败诉、二审胜诉，并于2015年11月与美国政府达到宽和，撤销了间断项目的总统令。

三一重工总裁向文波曾标明，此案可作为我国企业在海外维权的重要参阅。

胜诉的判例当然振奋人心，败诉的危险也无法忽视，时刻线上最近的一个比如便是华为。

上一年3月7日，饱尝美国政府镇压的华为在其深圳总部正式对美国政府提申述讼，恳求美国法院判定“华为禁售令”违背该国宪法。同年7月3日，美国政府直接要求法院回绝受理此案，以此阻止司法进程。现在，案件仍在审理傍边。

客观方面，海外维权中普遍存在的高额诉讼费用及绵长的诉讼流程也是出海企业不得不面临的问题。海外行政诉讼案欠好打，以往的胜诉事例都无一例外地消耗了企业过量的财力和精力。

怎样打，才有胜算？

回到TikTok申述特朗普政府的案件，我国社科院法学所以为，字节跳动的声明隐含着三个法令建议：针对字节跳动的行政命令没有遵从正当程序；将会危害表达自在；并损坏美国商场准入的法令体系。

“对美国政府现在采纳的办法，法令会怎样定性，将反映着具有全球最兴旺法令工业、最强势法令理念的国家对其行为的自我评价。” 、美国亚太法学研究院（APLI）履行长孙远钊标明，除了以本身名义申述，TikTok还可能以其使用者、广告商建议代理人诉讼。

“能够预期的是，TikTok应该会向法院恳求诉前禁令（Injunction），让总统的行政命令在诉讼成果达到前暂时无法履行。至于法院会不会给，详细还要看当事人的举证。” 此番诉讼是否真能驳回政府禁令，又或许仅仅缓兵之计，全部还有待时刻印证。